‘ยิ่งชีพ’ยื่นศาลขอยกฟ้อง ‘คดีหมิ่นฯอนุทิน’ ชี้เข้าข่ายฟ้องโดยไม่สุจริต

'ยิ่งชีพ iLaw' ยื่นศาลอาญายกฟ้องคดีหมิ่นฯ 'อนุทิน' ชี้เข้าข่ายฟ้องโดยไม่สุจริต หลังเปิดข้อมูลทุจริตเลือก สว. หวั่นถูกใช้กดดันประชาชนตรวจสอบรัฐ

เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2569 นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) ได้เข้ายื่นหนังสือถึงอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา เพื่อขอให้มีคำสั่งยกฟ้องและยกเลิกวันนัดไต่สวนมูลฟ้องในวันที่ 14 ธันวาคม 2569 ในคดีที่ นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี ได้มอบอำนาจให้ นายศุภชัย ใจสมุทร เป็นโจทก์ยื่นฟ้องตนในข้อหาหมิ่นประมาทและหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา (คดีหมายเลขดำที่ อ.2672/2569) โดยไม่ต้องดำเนินกระบวนพิจารณาต่อ เนื่องจากเข้าข่ายเป็นการฟ้องคดีโดยไม่สุจริต ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 ประกอบคำแนะนำของประธานศาลฎีกาว่าด้วยการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตในคดีอาญา พ.ศ. 2569

นายยิ่งชีพ ระบุว่า มูลเหตุการฟ้องร้องสืบเนื่องมาจากกรณีที่นายยิ่งชีพได้จัดแถลงข่าวเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2569 เพื่อเรียกร้องให้ฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎรตรวจสอบการทุจริตในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) เมื่อปี 2567 โดยอ้างอิงข้อมูลจากมติคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 ของสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2568 ซึ่งเสนอให้ดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหา 229 ราย ประกอบด้วย สว. 138 ราย รวมถึงกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยและเครือข่ายอีก 91 ราย ซึ่งปรากฏรายชื่อของนายอนุทิน ขณะเกิดเหตุดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ในข้อกล่าวหาช่วยเหลือให้ผู้ใดได้รับเลือกเป็น สว. ตาม พ.ร.ป. ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มาตรา 76 และ 77

ทั้งนี้ นายยิ่งชีพยืนยันว่า การแถลงข่าวเป็นการนำเสนอข้อเท็จจริงตามผลการสืบสวนของหน่วยงานรัฐ เพื่อเร่งรัดกระบวนการตรวจสอบเพื่อประโยชน์สาธารณะโดยไม่มีประโยชน์ส่วนตัว การถูกยื่นฟ้องครั้งนี้จึงเข้าข่ายตามคำแนะนำของประธานศาลฎีกาฯ ข้อ 2 (2) และ ข้อ 2 (3) ที่ว่าเป็นการฟ้องเพราะจำเลยแสดงความคิดเห็นหรือเปิดเผยข้อมูลการทุจริต รวมถึงเข้าข่ายข้อ 1 (1) คือเป็นการสร้างความยากลำบากแก่จำเลยเกินสมควร เนื่องจากโจทก์เป็นถึงผู้นำฝ่ายบริหาร การใช้คดีอาญาฟ้องผู้เรียกร้องให้ตรวจสอบย่อมส่งผลยับยั้งประชาชนจากการติดตามเรื่องนี้

นอกจากนี้ยังเข้าเกณฑ์ข้อ 5 ที่ศาลต้องคำนึงถึงประโยชน์สาธารณะและความน่าเชื่อถือของกระบวนการยุติธรรม เนื่องจากความเสียหายต่อชื่อเสียงมาจากรายงานของรัฐเอง และนักการเมืองย่อมต้องอยู่ในการตรวจสอบ การขอให้ศาลพิจารณายกฟ้องและห้ามโจทก์ฟ้องในเรื่องเดียวกันอีก