สหภาพบริษัทโทรคมนาคมแห่งชาติ ยื่นหนังสือทวงนายกฯ ทูลเกล้าฯให้ 'หมอสรณ' พ้นเก้าอี้ประธาน กสทช. หลังคณะกรรมการสรรหาฯมติชี้ว่าขาดคุณสมบัติ
สำนักข่าว Next News รายงานว่า เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2569 นายเชิดชัย กัลยาวุฒิพงศ์ ประธานสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจ บริษัท โทรคมนาคมแห่งชาติ จำกัด (มหาชน) หรือเอ็นที (สร.ทช.) ทำหนังสือถึงนายกรัฐมนตรี ขอให้พิจารณาดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายให้ ศาสตราจารย์คลินิก สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ พ้นจากตำแหน่งประธานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.)
หนังสือระบุว่า ด้วย สร.ทช. เคยมีหนังสือกราบเรียนมายังท่าน เพื่อโปรดพิจารณาดำเนินการตามบทบัญญัติมาตรา 20 แห่ง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2553 ในการนำความกราบบังคมทูลเพื่อมีพระบรมราชโองการให้ ศาสตราจารย์คลินิก สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ พ้นจากตำแหน่งประธานกรรมการ กสทช. พร้อมทั้งได้ยื่นเอกสารข้อเท็จจริงประกอบการพิจารณาในครั้งนั้น
หนังสือระบุว่า บัดนี้ คณะกรรมการสรรหา กสทช. ได้มีมติในวันที่ 23 กรกฎาคม 2569 ในคำวินิจฉัยที่ 1/2569 ชี้ขาดคุณสมบัติของศาสตราจารย์คลินิก สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ด้วยมติเอกฉันท์ (4 ต่อ 0) ว่า 1.มีการปฏิบัติหน้าที่แพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมงตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม ถึง 12 เมษายน 2565 จริง โดยพิจารณาจากเอกสารของมหาวิทยาลัยมหิดลและหนังสือชี้แจงของศาสตราจารย์คลินิก นพ.สรณฯ ที่ยอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าว
2. การทำหน้าที่ดังกล่าวถือเป็นพนักงานหรือลูกจ้างของหน่วยงานรัฐอันมีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) แห่งพ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. 2553 ด้วยเหตุผลว่า มหาวิทยาลัยมหิดลมีฐานะเป็นหน่วยงานในกำกับของรัฐตามพ.ร.บ.มหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. 2550 และตามข้อบังคับมหาวิทยาลัยว่าด้วยการบริหารงานบุคคลลูกจ้างเงินรายได้ พ.ศ. 2561 นิยามคำว่าลูกจ้างชั่วคราวครอบคลุมถึงผู้รับค่าจ้างเป็นรายชั่วโมง การที่ศาสตราจารย์คลินิก นพ.สรณ ยังคงตรวจรักษาคนไข้และรับค่าตอบแทน ย่อมอยู่ภายใต้การมอบหมายงานและควบคุมดูแลของมหาวิทยาลัย ซึ่งกฎหมายมีความมุ่งหมายเพื่อคุ้มครองความเป็นอิสระของ กสทช. ไม่อยู่ภายใต้การครอบงำและป้องกันการขัดกันแห่งผลประโยชน์ ดังนั้น แพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมงจึงอยู่ในความหมายของคำว่าลูกจ้างของหน่วยงานรัฐ โดยมีกรรมการสรรหา 2 รายระบุความเห็นเพิ่มเติมอย่างชัดเจนว่าสถานะนี้เป็นลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2)
3. มาตรา 18 กำหนดให้ผู้ผ่านการเห็นชอบจากวุฒิสภาต้องแสดงหลักฐานการลาออกจากลักษณะต้องห้ามภายในเวลาที่ประธานวุฒิสภากำหนด (ซึ่งในกรณีนี้คือกำหนดไว้ภายในวันที่ 11 มกราคม 2565) แม้ว่าจะมีการยื่นหลักฐานบางส่วนต่อประธานวุฒิสภาในวันที่ 10 มกราคม 2565 แต่เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่ายังมีสถานะเป็นลูกจ้างของรัฐจนถึงวันที่ 12 เมษายน 2565 ถือเป็นการกระทำอันเป็นลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) การไม่ลาออกหรือเลิกประกอบอาชีพภายในเวลาที่ประธานวุฒิสภากำหนดจึงถือเป็นการสละสิทธิโดยผลของกฎหมายอย่างเด็ดขาด
คณะกรรมการสรรหาฯ จึงมีคำวินิจฉัยชี้ขาดอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า ศาสตราจารย์คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ สละสิทธิในการเข้ารับตำแหน่งกรรมการ กสทช. โดยคำวินิจฉัยนี้ถือเป็นที่สุดตามมาตรา 15/1 ทั้งนี้ หากศาสตราจารย์คลินิก นพ.สรณ ไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยฉบับนี้ สามารถทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อศาลปกครองได้ภายใน 90 วันนับแต่วันที่รู้หรือควรรู้ถึงเหตุแห่งการฟ้องคดี ตามมาตรา 49 แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542
"ดังนั้น สร.ทช. จึงขอกราบเรียนมาอีกครั้ง ขอให้ท่านนายกรัฐมนตรีได้โปรดพิจารณาดำเนินการนำความกราบบังคมทูลเพื่อให้มีพระบรมราชโองการให้พ้นจากตำแหน่ง พระบรมราชโองการดังกล่าวให้มีผลตั้งแต่วันที่ขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามหรือวันที่กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนแล้วแต่กรณี ตามมาตรา 20 วรรคสอง และมีหนังสือถึงสำนักงาน ป.ป.ช. เพื่อตรวจสอบพฤติการณ์ของศาสตราจารย์คลินิก สรณฯ ว่าเข้าข่ายการกระทำทุจริตหรือไม่ ที่ยังคงปฏิบัติหน้าที่ประธานกรรมการ กสทช. เรื่อยมา ทั้งๆ ที่เข้าข่ายเป็นผู้สละสิทธิ ตามบทบัญญัติมาตรา 18" หนังสือระบุ
