'พริษฐ์' เผย ป.ป.ช. ไม่ได้ตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินเชิงลึก ไม่มีการไต่สวนคดีอาญา 'คดีศักดิ์สยาม' ล่าสุดได้ส่งหนังสือถึง ป.ป.ช. เพื่อขอความชัดเจนเพิ่มเติม
เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2569 นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ และรองหัวหน้าพรรคประชาชน เปิดเผยว่า คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ดำเนินการตรวจสอบคดีซุกหุ้นของ นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม แบบ ‘ไม่สุดซอย’ เนื่องจากไม่ได้ใช้อำนาจในการตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินเชิงลึก และไม่มีการไต่สวนข้อเท็จจริงในคดีอาญา ก่อนจะรวบรัดลงมติยกคำร้องไปในที่สุด โดยนายพริษฐ์ได้ยื่นหนังสือเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงถึงเหตุผลที่ไม่มีการดำเนินการดังกล่าว
นายพริษฐ์ ระบุว่า หลังจากตัวแทน ป.ป.ช. เข้าชี้แจงกรณีมีมติยกคำร้องคดีซุกหุ้นของนายศักดิ์สยามกับทางวิปฝ่ายค้าน เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคมที่ผ่านมา พบ 2 ประเด็นสำคัญ ประเด็นแรกคือ การตรวจสอบข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับบัญชีทรัพย์สิน ซึ่งตามกฎหมาย ป.ป.ช. มีอำนาจตรวจสอบทรัพย์สินทั้งหมด 3 ระดับ สำหรับในระดับที่ 3 หรือ ‘การตรวจสอบเชิงลึก’ เป็นการใช้อำนาจเรียกเอกสารและข้อมูลเชิงลึกจากหน่วยงานต่างๆ โดยระเบียบ ป.ป.ช. ว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินฯ 2561 (ข้อ 4) ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า ให้ดำเนินการตรวจสอบเชิงลึก หากมีพฤติการณ์ที่อาจเข้าข่ายการโอน ยักย้าย แปรสภาพ หรือซุกซ่อนทรัพย์สิน
นายพริษฐ์ ชี้ว่า กรณีของนายศักดิ์สยามมีทั้งข้อเท็จจริงและเอกสารในศาลรัฐธรรมนูญที่ชี้ชัดถึงพฤติการณ์ดังกล่าว ป.ป.ช. จึงควรต้องดำเนินการตรวจสอบเชิงลึก แต่ข้อเท็จจริงที่พบจากการประชุมปรากฏว่า ป.ป.ช. ทำเพียงแค่การตรวจสอบระดับปกติและตรวจสอบยืนยันเท่านั้น ก่อนจะลงมติยกคำร้องไปเมื่อเดือนกันยายน 2568 ที่ผ่านมา
สำหรับประเด็นที่ 2 คือ ป.ป.ช. ไม่เคยดำเนินการไต่สวนข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา อาทิ การขัดกันแห่งผลประโยชน์ หรือการใช้อำนาจแทรกแซงเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ตนเอง เป็นต้น ซึ่งสอดคล้องกับข้อสันนิษฐานที่นายพริษฐ์ได้ตั้งไว้ก่อนหน้านี้ สิ่งที่ ป.ป.ช. ทำคือการตรวจสอบเบื้องต้น ก่อนจะมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีอาญาในการประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ช่วงเดือนกุมภาพันธ์ 2569 ซึ่งเป็นการประชุมคนละนัดกับที่มีมติยกคำร้องเกี่ยวกับการตรวจสอบบัญชีทรัพย์สิน
อย่างไรก็ดี นายพริษฐ์ได้ตั้งคำถามสำคัญว่า เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบคดีนี้เป็นผู้เสนอให้มีการตรวจสอบเชิงลึกและเสนอให้ไต่สวนแล้ว แต่ถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช. ปฏิเสธ หรือแท้จริงแล้วเจ้าหน้าที่ไม่ได้เสนอให้มีการตรวจสอบเชิงลึกหรือไต่สวนมาตั้งแต่ต้น ด้วยเหตุนี้ จึงได้ทำหนังสือถึงประธาน ป.ป.ช. เพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมว่า เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบคดี คณะอนุกรรมการ หรือคณะกรรมการ ป.ป.ช. เป็นผู้สั่งไม่ให้ตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินเชิงลึกและไม่ไต่สวนคดี โดยข้อมูลที่ขอไปนั้นประกอบไปด้วย
รายชื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้ตรวจสอบทรัพย์สินที่มีส่วนเกี่ยวข้องในเรื่องดังกล่าว รวมถึงรายงานและความเห็นของพนักงานเจ้าหน้าที่ดังกล่าว ที่เสนอต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ว่าได้เสนอให้ตรวจสอบทรัพย์สินประเภทการตรวจสอบเชิงลึกหรือไม่ พร้อมเหตุผล
รายละเอียดการแต่งตั้งและรายชื่อคณะอนุกรรมการที่เกี่ยวข้องกับการกลั่นกรองการพิจารณาผลการตรวจสอบทรัพย์สิน ก่อนเสนอคณะกรรมการ ป.ป.ช. รวมถึงบันทึกความเห็นของคณะอนุกรรมการฯ ว่าได้มีความเห็นว่าควรตรวจสอบทรัพย์สินประเภทการตรวจสอบเชิงลึกในเรื่องดังกล่าวหรือไม่ พร้อมเหตุผล
รายชื่อผู้ที่เลขาธิการมอบหมายให้ตรวจสอบเบื้องต้นในเรื่องดังกล่าว ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต มาตรา 49 รวมถึงรายงานและความเห็นของบุคคลดังกล่าว ที่เสนอต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ว่าได้เสนอให้ ป.ป.ช. ไม่รับเรื่องดังกล่าวไว้พิจารณา หรือได้เสนอให้ ป.ป.ช. ดำเนินการไต่สวน พร้อมเหตุผล
รายละเอียดการแต่งตั้งและรายชื่อคณะอนุกรรมการที่เกี่ยวข้องกับการกลั่นกรองการพิจารณาผลการตรวจสอบเบื้องต้นตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต มาตรา 49 ก่อนเสนอคณะกรรมการ ป.ป.ช. รวมถึงบันทึกความเห็นของคณะอนุกรรมการฯ ว่าได้มีความเห็นว่า ป.ป.ช. ควรไม่รับเรื่องดังกล่าวไว้พิจารณา หรือควรดำเนินการไต่สวน พร้อมเหตุผล
รายงานผลการตรวจสอบและบันทึกการประชุมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ 1-4
ผลการตรวจสอบทรัพย์สินในเรื่องดังกล่าว ที่ต้องมีการเปิดเผยทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ให้ประชาชนทราบเป็นการทั่วไป ตามระเบียบคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินของเจ้าพนักงานของรัฐ และการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับการยื่นบัญชี ข้อ 33
นอกจากนี้ พรรคฝ่ายค้านเตรียมจะยื่นคำร้องต่อประธานรัฐสภาในสัปดาห์หน้า เพื่อส่งเรื่องให้ศาลฎีกาตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระเข้ามาไต่สวนคณะกรรมการ ป.ป.ช. ต่อไป
